En 2019, un oficial de policía disparó balas de goma contra un estudiante de psicología llamado Gustavo Gatica, solo uno de los miles de manifestantes que se manifestaron en todo Chile contra el gobierno del país y la profunda desigualdad. El señor Gatica perdió un ojo y quedó ciego del otro.
Gatica lo consideró un sacrificio devastador, pero no en vano. Las protestas forzaron un proceso para abolir la Constitución chilena, que todavía tenía sus raíces en la sangrienta dictadura militar de 17 años, y redactar una carta nacional desde cero. Gatica se ha convertido en parte de una campaña nacional por un nuevo camino de esperanza para esta nación sudamericana de 19 millones de habitantes.
Ahora, cuatro años después, después de una serie de dolorosas batallas políticas y votaciones en asambleas constitucionales y proyectos de ley, Gatica se encuentra en una posición desorientadora. El domingo planea votar para mantener la Constitución de la era de la dictadura, cuya visión perdió mientras luchaba por reemplazarla.
¿La razón? La propuesta de papel que están decidiendo los chilenos en realidad empujaría a la nación más hacia la derecha.
“Inesperadamente, lograron redactar una constitución aún peor”, dijo Gatica, de 26 años, sentado en la oficina de psicología que abrió en Santiago, la capital de Chile, a pocas cuadras de donde quedó ciego. «En 2019 nunca pensé que llegaríamos a este punto».
La votación de Chile es la culminación de un esfuerzo de cuatro años para adoptar una nueva constitución que en un momento fue aclamada como un modelo de gobernanza democrática en todo el mundo, y ahora es un ejemplo de cuán desordenada es realmente la democracia.
Hubo grandes protestas, inicialmente provocadas por el aumento de 4 centavos en las tarifas del metro, que dejó partes de Santiago destruidas, más de 30 civiles asesinados y 460 manifestantes sufriendo graves lesiones oculares.
Hubo un referéndum nacional –con el 78% de los votos a favor– para reemplazar la Constitución actual, una versión muy modificada de un documento de 1980 promulgado por primera vez por el gobierno militar del general Augusto Pinochet.
Entonces hubo una asamblea constitucional compuesta por outsiders políticos, en su mayoría de izquierda y extrema izquierda, que redactaron un texto de 388 artículos que habría consagrado más de 100 derechos, más que cualquier otra carta nacional jamás vista en la historia, incluida la de derecha. a la vivienda. , educación, acceso a Internet, aire limpio, saneamiento y cuidados “desde el nacimiento hasta la muerte”.
El año pasado en un plebiscito nacional hubo un rechazo abrumador a ese texto.
Y finalmente, este año, la elección de una nueva asamblea constitucional, ahora liderada en gran medida por un partido de extrema derecha, que redactó una carta completamente nueva que, según los críticos, endurecería las condiciones económicas contra las que habían luchado los manifestantes y que inició todo el proceso. . .
«Fue nuestra forma turbulenta de aceptar el trabajo inacabado de la transición a la democracia», dijo Felipe Agüero, politólogo de la Universidad de Chile que ha estudiado la evolución del país desde el fin de la dictadura de Pinochet en 1990.
Tanto la izquierda como la derecha, cuando se les dio la oportunidad de escribir finalmente una nueva carta, evitaron llegar a acuerdos y en su lugar escribieron textos basados casi por completo en su propia visión del mundo, dijo. “Es una consecuencia de que hemos pospuesto durante tanto tiempo un cambio significativo a la Constitución”, dijo Agüero.
El año pasado, los chilenos salieron en masa a apoyar o luchar contra la carta propuesta en un momento que parecía crucial para el país.
Días antes de la votación, cientos de miles de personas que apoyaban el texto de izquierda inundaron el centro de Santiago, a la luz de las tensas protestas años antes, para un concierto que coronaría la campaña de lo que esperaban fuera el comienzo de una nación nueva y más justa.
Entonces el 62% de los chilenos rechazó la propuesta. La izquierda se desinfló y gran parte del público permaneció desilusionado y desconectado.
Meses después, los candidatos de derecha obtuvieron dos tercios de los 51 escaños del nuevo consejo constitucional. Muchos eran miembros del creciente Partido Republicano de extrema derecha de Chile, que generalmente se opone al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo y habla con nostalgia de los años de Pinochet.
Como parte del segundo juicio constitucional de este año, el Congreso nombró un panel de 24 expertos, la mayoría de ellos abogados, que redactaron un texto modelo que presenta un enfoque de terreno común.
«Sentí que todos podíamos vivir con ello», dijo en una entrevista Michelle Bachelet, ex presidenta del centro izquierda de Chile. En cambio, el consejo dominado por la derecha amplió significativamente el modelo para crear un texto más conservador. «La tentación para ellos era demasiado grande», dijo.
“No se puede ganarlo todo ni ganárselo todo”, añadió Bachelet. «Eso es lo que pasó en el primer intento y eso es lo que está pasando ahora».
Luis Silva, miembro de la directiva del Partido Republicano y convertido en una especie de portavoz, dijo que en realidad el proceso fue equilibrado porque tanto la izquierda como la derecha coincidieron en los parámetros, hubo igual número de mujeres y hombres involucrados y la El texto modelo del grupo bipartidista de expertos influyó fuertemente en la propuesta final.
«Estoy convencido de que la propuesta representa un equilibrio entre las opiniones de la izquierda y la derecha sobre todas las cuestiones constitucionales», dijo en un debate televisado este mes.
El texto de 216 artículos establece una amplia gama de reglas y principios (en comparación, la Constitución de Estados Unidos tiene siete artículos), pero no está claro cómo se transpondrían a ley.
El texto apoya un enfoque de gobernanza pro mercado, garantizando que el sector privado tenga un papel de liderazgo en sectores como la educación y la atención sanitaria. Parece encerrar a Chile en un sistema de seguridad social privado que ha sido ampliamente criticado por proporcionar pensiones exiguas, así como en un sistema de salud basado en seguros que a menudo encarece la atención de las mujeres, los ancianos y las personas con condiciones preexistentes.
El texto también incluye guiños a las creencias religiosas profundamente arraigadas de algunos de sus autores. (El Sr. Silva, por ejemplo, vive en una casa específicamente para seguidores del Opus Dei, un grupo católico estricto cuyos miembros suelen ser célibes).
El lenguaje propuesto podría dar lugar a leyes que otorguen a las instituciones el derecho a ser los llamados objetores de conciencia, lo que significa que las clínicas de salud podrían negarse a realizar abortos y las empresas podrían, en teoría, invocar sus creencias religiosas para rechazar servicios a ciertos grupos, como parejas homosexuales o personas transgénero. gente.
Silva dijo que estaba en contra del aborto, pero que la Constitución no era el lugar para impugnarlo.
Sin embargo, la disposición que ha recibido con diferencia la mayor atención es un cambio de una sola palabra en el lenguaje de la Constitución actual sobre el derecho a la vida. El proyecto propuesto se refiere a la protección de la vida de «aquellos que nacerán», en lugar de «los que nacerán» en la Carta actual.
Muchos chilenos temen que este cambio pueda permitir a los tribunales anular la ley chilena que permite el aborto en determinadas circunstancias.
Las encuestas llevan meses sugiriendo que los chilenos rechazarían el texto propuesto, aunque el margen se ha reducido recientemente. Los políticos y el gobierno chilenos han dicho que, de ser rechazada, descartarían la idea de redactar una nueva constitución, al menos por ahora.
Si fuera rechazado, sería muy inusual. Antes del plebiscito chileno del año pasado, los votantes habían aprobado el 94 por ciento de 179 referendos constitucionales completos en todo el mundo desde 1789, según una investigación de Zachary Elkins y Alex Hudson, dos politólogos estadounidenses.
Según su análisis, en dos años Chile sólo pudo contar el duodécimo y decimotercer rechazo a una nueva constitución en la historia moderna.
Gatica, quien fundó una banda de rock con otros siete manifestantes que perdieron la vista durante las manifestaciones de 2019, dijo que independientemente del resultado del domingo, Chile no habrá logrado el futuro que esperaba.
«Es decepcionante, pero entiendo que los procesos sociales son así», afirmó. “Al menos no renunciaré a seguir pidiendo que las cosas cambien”.
Pascale Bonnefoy contribuyó al reportaje.