La decisión de la Corte Suprema de Israel de rechazar la supervisión legislativa del sistema de justicia pone fin por ahora al lánguido intento del gobierno de extrema derecha de Benjamin Netanyahu de reducir los tribunales, que ya había provocado nueve meses de protestas que sólo terminaron cuando Hamas atacó a Israel el 7 de octubre.
Las protestas habían dividido profundamente a Israel, pero la guerra posterior lo unió, e incluso los pilotos y reservistas que habían prometido ignorar los ejercicios militares se presentaron inmediatamente al combate antes de ser llamados a filas.
Si bien la decisión judicial del lunes despejó este desastre de tiempos de guerra, exponiendo una vez más la guerra cultural en el corazón de la política israelí, Netanyahu y su gobierno han respondido llamando una vez más a la unidad en tiempos de guerra para tratar de minimizar su pérdida. Esta fue otra versión del argumento de Netanyahu contra casi todos los críticos de sus acciones y políticas: que todos estos son temas que se discutirán “después de la guerra”.
Y se espera que el fallo del tribunal, aunque importante, tenga poco o ningún impacto en la conducción de la guerra misma.
«No creo que el fallo cambie nada», dijo Amit Segal, columnista político del periódico israelí Yedioth Ahronoth que informó sobre una filtración del fallo y es considerado cercano a Netanyahu. Incluso antes de la guerra, dijo, “Netanyahu no tenía suficiente artillería, por así decirlo, para abrumar a los oponentes”. Por lo tanto, ayuda que este fallo se haya producido durante la guerra, dijo Segal, porque “puede justificar una falta de reacción, y después de la guerra tendrá cuestiones más apremiantes”, como su propia supervivencia política.
Pero el tribunal y la guerra están en cierto sentido conectados, porque ambos son cruciales para el futuro y para la futura identidad de Israel. Israel considera que la guerra es existencial: la mejor manera de restaurar su reputación en la región como inerradicable y como un faro de seguridad para los judíos de todo el mundo. La decisión del tribunal va al centro del debate sobre si Israel sigue siendo una democracia próspera, lo cual es vital para su relación especial con Occidente.
Desde un punto de vista restrictivo, la Corte estableció que el poder judicial debe poder verificar la capacidad de la mayoría simple del Parlamento israelí, la Knesset, para modificar las leyes fundamentales del país y alterar el carácter democrático del Estado. Dejó abierta la posibilidad de cambios legales fundamentales mediante una votación especial con una mayoría más amplia.
Netanyahu y sus aliados argumentan que los tribunales tienen demasiado poder sobre la legislación de los legisladores electos, son demasiado liberales y son elegidos de manera antidemocrática.
Los críticos de Netanyahu, cuyo juicio por corrupción está en curso, consideraron que el fallo del tribunal había salvado la naturaleza de una democracia equilibrada en un país sin constitución ni cámara alta. Algunos, como el ex fiscal general y ex juez de la Corte Suprema Menachem Mazuz, lo llamaron “el fallo más importante desde la fundación del estado”.
Hasta ahora, dijo Mazuz en una entrevista telefónica, “la Knesset sentía que podía hacer lo que quisiera, establecer que hubiera dos soles durante el día y cuatro durante la noche”. Pero el tribunal dictaminó “que existen limitaciones a la autoridad de la Knesset, que es imposible dañar el carácter democrático o judío del Estado, que existen limitaciones”. Esto, dijo, podría permitir un acuerdo diferente y mejor en el futuro «entre los sistemas legal y político».
Pero el fallo “también influye en los problemas de guerra cultural existentes en Israel”, dijo Bernard Avishai, un analista israelí-estadounidense en Jerusalén. “Hay cada vez más una brecha entre aquellos que piensan que la guerra se puede ganar y que –como Netanyahu– el único objetivo de Israel es volverse más fuerte y más intimidante, y aquellos que piensan que la guerra realmente no se puede ganar en esos términos, que debemos «Necesitamos algún tipo de visión diplomática, de que no podemos seguir enajenándonos al resto del mundo, a la región y a Estados Unidos, de donde obtenemos nuestras armas», afirmó.
El fallo de la Corte «ha hecho más vívida esta creciente tensión entre aquellos que quieren una solución diplomática plausible y aquellos que quieren regresar al status quo de antes de la guerra, que son las mismas personas que querían debilitar a la Corte», dijo Avishai. Ella dijo.
Netanyahu y sus aliados, añadió, están presionando por un “Estado judío que gobierne toda la tierra de Israel”, incluida la anexión de grandes partes de Cisjordania e incluso, como sugieren algunos ministros, el reasentamiento de Gaza, mientras que “la El tribunal fue visto como un intento de liberalizar el país, lo que representaba un desafío al status quo, la anexión y los partidarios de la “Tierra de Israel”.
Para Dahlia Scheindlin, analista y encuestadora israelí, «hay un vínculo directo entre el resultado de esta guerra y la naturaleza de Israel, qué tipo de Estado será y si puede seguir pretendiendo ser democrático».
La guerra, dijo, “fue un gran acelerador para los planes de largo alcance del gobierno de extrema derecha, incluida la anexión, la posible expulsión y la soberanía judía completa y formal sobre toda la tierra y la gente que habita en ella interna”.
Se espera que Netanyahu utilice el fallo para seguir intentando apuntalar su escasa mayoría en el parlamento, basada en su coalición con nacionalistas religiosos y la extrema derecha. Netanyahu ya se ha negado a condenar algunas de las declaraciones más duras de sus aliados sobre la anexión de Cisjordania y el reasentamiento de Gaza. Se ha presentado como el baluarte vital contra las críticas del resto del mundo, incluido Estados Unidos, y contra toda la idea, favorecida por el presidente Biden, de una futura Gaza gobernada por una Autoridad Palestina “revitalizada”.
En un ejemplo reciente, Netanyahu apoyó a su Ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, quien rechazó la exigencia de Biden de que Israel transfiera a la Autoridad Palestina la parte de los fondos fiscales palestinos que recauda en nombre de la autoridad, destinados a sus empleados en Gaza, insinuando que dimitiría del gobierno.
“Bibi sigue siendo su defensora”, afirmó Avishai.
Netanyahu también dejó claro en una conferencia de prensa el sábado pasado que no tiene intención de dimitir, incluso después de la guerra e incluso si su partido Likud se hunde en las encuestas de opinión. Una encuesta del Canal 13 dijo que las elecciones actuales asegurarían al Likud sólo 16 escaños y, junto con sus actuales partidos de coalición, sólo 45 escaños en la Knesset de 120 escaños, en comparación con los 38 escaños del rival de Netanyahu, Benny Gantz, y los 71 escaños de los partidos de oposición. .
Scheindlin, una encuestadora, dijo que el llamado coordinado del Likud a la unidad en tiempos de guerra después del fallo judicial fue políticamente inteligente, porque incluso a los partidarios del partido no les importaba tanto la revisión judicial como otras cuestiones, incluido el resultado de la guerra. Segal, sin embargo, dijo que el fallo podría ayudar a reforzar el apoyo del Likud porque muchos de los votantes del partido estarían enojados por ello.
Sin embargo, el llamado a la unidad y la acusación de que el fallo de la Corte perjudica el esfuerzo bélico son «bastante cínicos», dijo la Sra. Scheindlin, «ya que fue el proyecto de reforma judicial el que realmente destrozó al país».
El partido Likud de Netanyahu afirmó que «la decisión del tribunal contradice el deseo de unidad del pueblo, especialmente en tiempos de guerra», mientras que Itamar Ben Gvir, ministro de Seguridad Nacional, afirmó: «En un momento en el que nuestros soldados están dando sus vidas por el pueblo de Israel cada día en Gaza, los jueces del Tribunal Superior han decidido debilitar su espíritu”.
El subtexto, dijo Scheindlin, es que “nada que no nos guste debería suceder hasta que la guerra termine, y la guerra nunca terminará”, al menos no durante mucho tiempo.
Nathan Odenheimer contribuyó con informes desde Jerusalén.